为什么说中国汉字至少有9000多年的历史？

一天社

河北创始人,历史领域创作者,内容评审官,活力创作者

关注

所属专栏:

中华远古文明史：我们的祖先不是“神话传说”

对于汉字的起源，一直是众说纷纭。国际主流观点认为中国汉字起源于距今3500年左右的甲骨文，并认为是两河流域的人来到黄河流域建立商朝的时候带到中国来的，这也是西方认为中华文明只有3500年历史和“中华文明西来说”的依据之一，国内许多“专家教授”也对这一观点深信不疑，并千方百计地予以论证。

这种观点其实非常荒谬。首先，这种观点的诞生就是一种非常扭曲心理下的产物。从上个世纪初开始，西方人就一直认为中华文明来自于西方，并且否认夏朝和商朝的存在。殷墟和甲骨文的出土证明了商朝之后，他们不得不承认了商朝，但又认为商朝是两河流域的人来到黄河流域建立的，并认为甲骨文也是根据苏美尔的楔形文字改造形成的。这无非就是“西方中心论”的体现，他们不相信中华民族能独自创造出文字。

然而，随着中国现代考古的深入，浙江上山、河南贾湖、甘肃大地湾、安徽双墩、江苏龙虬庄、山东龙山等越来越多的远古文字的出土，证明甲骨文不但源自于本土，并且在时间上还远早于两河流域的楔形文字，彻底否定了中国汉字来自于两河流域，也否定了“中华文明西来说”。

当然，西方人，也包括国内一直宣扬、确证“中华文明西来说”的“专家教授”们，是不甘心中华文明早于西方文明的，他们对中国出土的文字提出了种种质疑，甚至否定其为文字，其理由是：数量太少，没有连词成句，不能称之为“文字”。看似振振有词，其实是强词夺理，无非是老叫驴挺脖子死犟罢了。下面从文字的载体、特征、分布范围进行分析。

首先说说出土文字数量少的问题。文字能不能流传下来，载体非常关键。从考古来看，能保留下来的多是镌刻在甲骨、陶器之上，而当时记载于木头之类以腐烂载体上的文字是保存不到现在的。这些镌刻在甲骨或陶器上的文字，可能多是标志性的作用，而记录当时文书契约等记述性的内容，应该用木片等其他载体。所以，出土文字数量少，更多是因为书写载体的原因，不能以此否认其存在。犹如陶器，哪怕只有少量陶器出土，也能证明当时已经有了制陶工艺，而不是必须出土到一定的数量才予以承认。

其次说说没有连词成句的问题。这与文字的不同功能有关。古人为什么在陶器上刻字？肯定是为了进行标记，标记制作者，或者使用者，或者陶器的分类，或者其他什么目的，而很少会在上面长篇大论记述某个事件或现象。这就决定了上面的文字不会太多，也不太可能连词成文。现在也是这样，更何况文化艺术生活甚为原始的远古时代了。所以，没有出土连词成文的陶器骨器是可以理解的，不能成为否定文字存在的理由。

然后说说名称的问题。现在有些人将这些远古时期的文字赋予不同的名称，如陶文、刻符、骨刻文等等，就是不承认它们是汉字。其实，不管从造字方法，还是从书写顺序，这些远古时期的文字与甲骨文基本相同，甚至许多字与甲骨文中的字都没有什么变化，这难道还不足以证明它们与甲骨文一脉相承、就是甲骨文的源头吗？承认它们是更早的汉字，难道就这么难吗？

出土的是不是文字，应是它是否具备了文字的特征和功能，而不在于其数量的多少。在距今七八千年的时候，大江南北、黄河上下，在大半个中国范围内都出土了文字，已足以说明文字在当时的中国已经得到普遍应用。有些人非得否认它们是文字，那请说明它们不是文字又是什么？

从距今八九千年甚至上万年的上山、贾湖、大地湾等遗址，到距今六七千年的双墩、半坡、仰韶等遗址，到距今四五千年的良渚、龙虬、龙山等遗址，都出土了数量不等的远古文字，形成了汉字发展的完整记忆，可有些人就是视而不见听而不闻，不承认它们是文字。细想也可以理解，对于奉西方理论为圭臬、曾经大力宣扬“中华文明西来说”的他们来说，承认汉字早于苏美尔文字，无疑打碎了他们博取功名的工具，甚至打碎了他们西方之上的幻想，他们无疑是痛苦不堪的。

目前官方定调“中华五千年文明史，一万年文化史，百万年人类史”，具有九千多年历史的汉字是最重要的依据之一。从距今八九千年的浙江上山文化、河南贾湖文化、甘肃大地湾文化遗址都出土了文字、且相互之间颇为相似来看，中国汉字至少在八九千年以前就已经从远古图画之中脱离出来，并在大江南北、黄河上下得到普遍使用。

中国古老相传仓颉发明了文字，由于《说文解字》的权威性，其认定的仓颉为黄帝史官得到最多认可，但《路史》等则认为仓颉是燧人氏之后的远古帝王史皇氏。燧人氏距今约一万年左右，如果仓颉处于燧人氏时代，那么仓颉造字之说就与现代考古发现可以互为佐证。